El distinguido periodista canario Antonio Salazar me pasó la siguiente perla de Antonio Morales Méndez, alcalde de Agüimes en Gran Canaria, que escribió en Canarias Ahora que estamos amenazados por el neoliberalismo: “Su consigna es ir a por el Estado y sus instituciones y lo va logrando. Lo cierto es que cada día asistimos a un paso más en el camino de adelgazar lo público hasta el infinito, de hacer hincar la rodilla a la democracia, de sustituir el Estado por los mercados”.
El artículo está repleto de adjetivos y tópicos que no tengo espacio aquí para refutar, pero cuya importancia empalidece frente al diagnóstico de don Antonio. Como es evidente que el peso de las Administraciones Públicas no sólo no ha disminuido sino que ha aumentado, y que los costes que el Estado democrático impone, empezando por los impuestos, han crecido a expensas de los ciudadanos, sus libertades y mercados, aquí se plantean dos hipótesis, la penosa y la temible. La hipótesis penosa es que don Antonio Morales Méndez está aquejado de algún mal que le impide contemplar la realidad o que, contemplándola, le impide reconocerla. Digamos, cuando Rajoy sube los impuestos, él cree que los baja. Una pena, sin duda. Pero la otra hipótesis es muchísimo peor: consiste en que la coacción que los ciudadanos ya soportan le parece a don Antonio Morales Méndez que equivalen a una libertad excesiva que, lógicamente, debe ser corregida lo antes posible y a toda costa.







Comentarios [28]
Como Grecia.
Sí, los bancos debieron cortar el grifo antes.
Y esas empresas, antes, readaptarse a la situación y no endeudarse.
Como no dejaron de hacerlo el electrón zurdo, el indeterminable Heisenberg y el metódico Popper.
No me he expresado bien. LITERALMENTE he traspuesto en mi cabeza:
Electrón: El zángano trasgénico, ahora en un consejo riéndose de nosotros.
Heisenberg: Rubalcaba
Popper. Pepiño.
Léalo con esa galería de personajes y la mecánica cuántica se le agusana en sainete.
Mas bien me refiero a la diatriba anarcocapitalismo versus estado liberal basada en el tamaño de ese minusculo estado o su total desaparicion, esta disyuntiva es utilizada por los socialistas para atacar el pensamiento liberal y solo hago constar el derecho a no tener la respuesta exacta de cual debe ser el tamaño del estado siempre en el supuesto que va desde minimo a nulo.
Los socialistas han tenido mas de un siglo para pulir sus defectos y ahora nos exigen una respuesta certera en todos sus aspectos sobre una sociedad liberal y por eso afirmo que no es leal la exigencia.
Pensamos que lo ideal estriba entre estado minimo y nulo, y aunque no lo tengamos claro, si sabemos que la respuesta está en ese intervalo. y tenemos todo el derecho del mundo a dudar. Si nos dejaran comprobarlo empiricamente seguro que tardamos menos que ellos en tener la respuesta.
solo era eso, que por no tener la respuesta exacta no desmerece todo el planteamiento.
un saludo.
Desde que comenzó la restricción crediticia y el fuerte descenso de ventas del sector dicho grupo ha tenido muchas más dificultades de las que ya de por sí tiene su competencia para poder pagar sus costes fijos, tirando básicamente de refinanciaciones de sus proveedores financieros que se amparaban en el viejo lema: “Si le debes un millón al banco tienes un problema, si le debes 100 el problema lo tiene el banco”. Hace 7 meses los bancos dejaron de poder mantener la situación y el grupo entró en concurso de acreedores. Hay severas dudas sobre qué empresas del grupo van a ser viables y cuáles no, incluso es posible que algunas que serían viables por sí mismas se vean arrastradas por la caída del grupo, cosa que por cierto también le está ocurriendo a otras empresas rivales que poseen las mismas marcas y que no han podido acceder a recursos financieros que estaban “ocupados” en este grupo…
La pregunta es inevitable: ¿No habría sido preferible cerrar el grifo antes, cuando el boquete era más pequeño?...
La segunda es seguramente retórica: ¿Esto no se parece mucho a lo de Grecia y algunos otros estados que no se parecen a Grecia?...
Si el electron se permite vivir en una nube de probabilidad sin coordenadas fijas, y si Heisenberg ya nos dijo que nunca lo sabriamos todo y no tendriamos todas las respuestas, y si Popper ya nos avisó de no tener la certeza de la veracidad de una teoria y solo el conocimiento de su supervivencia diaria, considerando la falacia del punto medio que impide al gusano saber en que momento es mariposa.... ¿porqué tenemos que tener la respuesta de cuanto estado debemos tener?
solo sabemos que necesitamos menos estado y ese es el viaje que debemos emprender. Hasta donde? lo desconozco pero no puedo aceptar el avasallaje de los estatistas exigiendo la estacion precisa de mi viaje cuando ni ellos saben donde viven, no sé la estacion de mi parada pero si se que el tren me debe llevar de mas estado a menos estado.
Supongo que nos deberiamos detener cuando nadie se pregunte si debemos seguir, a lo mejor llegamos al anarcocapitalismo o a lo mejor antes de llegar nos bajamos todos.
Me revienta que despues de estar casi un siglo puliendo ese desproposito llamado socialismo , me exijan a mí tener los datos correctos del liberalismo que deseo sin poder pulirlo ni un solo segundo. Eso no es leal.
un saludo y perdon por la ida de olla.
Creo que se equivoca de Antonio.
-
1
-
2
-
3
Siguiente » Ultima »»Aún no eres usuario Registrate ahora
Escribe tu comentario